Muy aparte de sentirme orgulloso por ser un retrogrado y un inquisidor (eso me han dicho por interno) –JA JA JA-, para lo que vale la opinión de energúmenos que no soportan que nadie les salga a oponerse: “un homofóbico de mierda”; me alegra que no se haya aprobado ese proyecto de ley tirado de los cabellos por razones más allá de lo moral o religioso. Yo no solo me baso en eso, soy pragmático y previsor.

Como estoy de buen humor le responderé a cierto comentarista que se me ha prendido desde el inicio y que, la verdad, sus posturas son endebles y siempre viene por el vuelto. Estimado "O-o Bbgg", esto va dedicado para ti -y pese a que tu comentario ha sido, dentro de todo, de los más mesurados que he recibido en todos los lugares donde escribo-. Sí, siempre escribo con el HIGADO, me encanta, porque es mi catarsis, a la vez que sé que le jode a la gente y eso me divierte –por si no se han dado cuenta-.

Inicio diciendo lo siguiente, dejé muy clara mi postura y no considero que soy homofóbico (no tendría amigos gay si lo fuera), además que el término está mal aplicado porque no les tengo miedo ni rechazo injustificado. Si van utilizar un término, háganlo bien. Aparte, todos los "comentaristas que se creen alguien" tienen una postura tan “heterofóbica”, “cristiano-fóbica”, “idioma-fóbica” –sí, ahora hasta el término castizo (castellano) es malo, no quiero saber lo que piensan del término en quechua u otras lenguas que es despectivo realmente-. Perdonen si no utilizo correctamente el idioma al referirme a esos conceptos, pero es que me estoy burlando…

Respecto al comentario sobre el Cristianismo, quien no ha leído bien eres tú. Lo he estudiado hasta en sus idiomas originales, no soy un comentarista destacado a base de suposiciones, mi formación profesional y personal me lo impiden (a mí se me ha enseñado a desconfiar de todo, de hecho ese es mi trabajo). Si tengo la fe que tengo es porque la he racionalizado y me parece más lógico creer en un Dios que es propicio a mí, en lugar de uno que solo exija a la mala o pensar tan “alturadamente” que fuimos generados por la nada y que ¾ de un ojo es un avance (Ex nihilo nihil fit). Tendría que desasnarte haciendo un estudio hermenéutico del asunto (con lo bonito y lo feo), pero sé que sería por demás pues es una cuestión de fe, más allá de que la fe también requiere pensar.

Tú consideras que la Biblia está llena de prejuicios y complejos, bacán; pero eso no descarta -si somos tan “ilustrados”, “doctos” y “antibíblicos”- que veamos los códigos humanos más antiguos que la Biblia y veamos lo que dicen sobre las sociedades. Sí, lo bueno y lo malo, y verás que ciertamente todos son más “prejuiciosos” que la Biblia (AT). ¡Oh, sorpresa! Condenan las estupideces que muchos ahora, tan “modernos y progresistas”, quieren imponer, pues realmente estaban enfocados en el progreso de la especie. Ahora bien, no sin debate de por medio porque, tan igual como nosotros, todo quedaba registrado. La humanidad caminó bien y prosperó a partir de evitar la denigración social o la proliferación de tendencias que, más allá de la libertad que todos deben tener, cuando se llevan a extremos son nocivas –como cualquier extremo y por eso soy partidario del equilibrio en todo, incluso respecto a lo que creo, por eso mi oposición a la unión civil y demás iba más allá de eso-. Lo que te he contado a grosso modo de historia: es un hecho, no una opinión. Otra cosita, todos los usos extremistas se han dado en sociedades decadentes. Hecho, no opinión. No le gusta a un grupo, bacán; eso no lo cambia, a menos que hagan lo que narro más adelante...

Luego hablas de lo que es considerado normal o anormal. Ciertamente todo el conocimiento humano se ha buscado redefinir en base de aceptar y enseñar cosas que ciertas cúpulas quieren manejar, en este caso los gays. Vale decir que han destruido reputaciones de grandes eruditos solo porque no estaban de acuerdo con ellos, pese a que los estudios eran realmente muy buenos. La homosexualidad perniciosa, esa que dije acerca de estar fuera de la realidad, pasó de ser un tipo de esquizofrenia a algo normal. ¿Quiénes lo hicieron? El lobby gay. Los estudios que hablan acerca de eventos traumáticos que desencadenan en una homosexualidad, ¿quiénes los mandaron censurar?, los gays en las cúpulas. Por favor, no pretendamos ser idiotas teniendo eso a la mano. Los que hemos visto las razones de los cambios, por ejemplo, en todos los documentos que salen de la Asociación de Psicología Americana (APA), tenemos muy claro el asunto. Eso sin contar que ahora, quieren justificar con cuestiones genéticas u hormonales el homosexualismo y cuando descubren algo que tira sus premisas siempre dicen: "los resultados nos sorprenden". Lo mismo los estudios de antropología y sociología, que muchos se agarran de la curiosidad grupal para ello. Por si no lo sabías… tu comentario te deja en ridículo. Entonces, en un mundo donde las cúpulas son pro-gays, los demás tenemos que tolerarlo… ahí si somos muy democráticos e ilustrados, ¿no? Lee un poco más.

Respecto al matrimonio, no fue la religión la que lo instituyó, amigo, fue la necesidad de supervivencia y el hecho -sea por sociedades matriarcales o patriarcales-, donde la persona elegía a su compañero exclusivo y tenía beneficios y deberes grupales. ¿Te parece conocido? Otros usos, como la poligamia, también se dieron en paralelo, pues, como dicen las ciencias naturales, toda hembra busca al mejor macho que le asegure descendencia fuerte y viceversa, en especial en grupos pequeños. Eso derivó, con el uso social de los humanos, en un matrimonio y en la monogamia por el crecer de los grupos y las complicaciones prácticas que la poligamia suponía, en especial para la sucesión del liderazgo. Que la religión, sea cual sea, lo institucionalice o que el Estado lo institucionalice por el cuidado social o preservación de un grupo social o especie, es otro asunto y una derivación de lo primigenio.

Solo un asunto final, espero que todo lo escrito puedas procesarlo, no voy a volver a responder si quiera, pues tu propia redacción delata que no tienes la capacidad de hilar ideas coherentemente y descartas de arranque principios y usos humanos propios de la supervivencia, el instinto básico en todo ser viviente. Te agradezco que te tomes el tiempo de leer mis columnas y de rabiar, porque haces exactamente lo que quiero y porque me demuestras que mi estilo y mis argumentos joden y son válidos. Ten un buen día, yo lo estoy teniendo.

PD: Soy tolerante y me gustan los debates, pero tengan, por favor, argumentos dificiles de rebatir, no opiniones salidas de lo que escucharon a un "lider de opinión" o que Periquito les dijo...