3. Unión Civil.

1. Por una parte están lo que se saben hombres o mujeres pero que gustan de una persona de su mismo sexo. Ellos son homosexuales, gays, como quieran decirles. Más allá de la “desviación” se reconocen a sí mismos como lo que son (hombres o mujeres), no lo niegan. Luego están los que creen que son una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre y viceversa. Esos no son homosexuales, esos son ESQUIZOFRENICOS. Totalmente fuera de la realidad, sin contar que son realmente perturbadores. Los detalles, con los psiquiatras y déjense de tonterías.

2. Hay gente buena y gente de mierda en todos lados, tolerantes o hiper-intolerantes, con pasados truculentos o con vidas simples, con complejos o normales, sean homosexuales o heterosexuales.

3. Tengo amigos gays –no locas-, y los considero gente buena y trabajadora. Los detalles de su intimidad no me importan, como no me importa si mis amigos heterosexuales intiman con sus parejas. Además, tampoco es que ellos estén en el plan de “homosexualizar” todo en este mundo, a diferencia de cierto grupito fanático.

4. Nunca, de acuerdo a la constitución y demás, podrán tener un “matrimonio”, porque el matrimonio tiene como fin preservar a la población nacional. Sí, la única forma de reproducirnos es el coito entre hombre y mujer. No les gusta: NO JODAN. Eso no quiere decir que no puedan tener su unión o contrato civil y hacer lo que quieran con sus vidas.

5. Con lo que nunca estaré de acuerdo es que toda la sociedad, las leyes –y no me estoy contradiciendo por si acaso-, los contenidos educativos y demás se tengan que reformular por sus preferencias y porque todo les ofende: NO JODAN. En tal caso, a los que somos heterosexuales nos ofenden sus aspavientos y ni me estoy refiriendo a quienes tenemos algún tipo de creencia religiosa.

Quieren respeto, respeten. No por ejercer su libertad, Uds. tienen que pretender que nosotros coartemos la nuestra al momento de expresar nuestras ideas, credos y demás. Decir lo que creemos no es un ataque, como ciertamente que Uds. digan lo suyo tampoco.

6. A idiotas, como el redactor mulero Jorge Frisancho, les diría que estudien y vean el contexto de las citas bíblicas que ponen, además de las tradiciones y usos sociales del pueblo hebreo. Leer no les hará daño, instrúyanse. Aparte, tanto escándalo hacen, se rasgan las vestiduras atacando al cristianismo, cuando hay grupos religiosos (musulmanes y demás) que matan por cualquier cosa. Entendamos algo, una es la línea moral, el fondo de la lección, y otra la aplicación de las misma por usos sociales y espacio-tiempo histórico. Si no pueden hacer esa diferencia, tienen un serio déficit intelectual.

Dicho sea de paso, si supieran un poco más de la creencia cristiana, se darían cuenta que consideramos el AT como algo bueno y digno de estudiar por cuestiones de moral y conocimiento, pero tratamos de llevar nuestra vida conforme a lo que enseña Cristo –sí, también nos cuesta, somos humanos-.

Aparte, y aquí hago de “abogado del diablo”, si algunas de esas citas del AT se aplicaran, tendríamos una sociedad un poquito mejor quizá, sin tanto puto/a, sin tanto niño abandonado, sin tanto delincuente y demás. No descontextualicen las cosas y ciertamente, hay varios malnacidos/as que merecen ser apedreados.

7. No es discriminar que se les llame la atención cuando hacen aspaviento o friegan en ciertos espacios. Por ejemplo, dos gays besándose no es un lindo espectáculo en las calles, como no lo es que un pulpín esté haciéndole una inspección de garganta a una chica (sin contar el rico paleteo). Aparte, a los heterosexuales también nos llaman la atención, ¿a quién no le han llamado la atención en un lugar público? A mí sí.

8. Una cosa es ejercer la libertad y otra el libertinaje, hay una diferencia. La libertad necesita límites para no corromperse, normas de educación y convivencia, y, sobre todo, CRITERIO. Extrapolando, miremos el caso de hijos que agreden a sus padres o que ahora se propugna que no haya ningún tipo de reprimenda física, pese a que gracias a “dar tiempo de calidad” y ser el monigote de los hijos –engreírlos por todo, negociar las obligaciones y demás-, afrontamos problemas peores y que gracias a eso pululan los forajidos y pirañones. Dicho sea de paso, una cosa es un palmazo en el trasero para corregir en ocasiones –no siempre tampoco- y otra un puñete en la cara o una pateadura a un niño –cosas inaceptables-.

Los puntos anteriores quieren hacer notar algo: no por ser "modernos" ni "progresistas" debemos caer en la estupidez y en ponernos leyes o cargas que, eventualmente, llevaran a líos peores por la falta de lógica y por no haber leído la realidad correctamente. Tal cual están los proyectos de unión civil y por como son nuestros representantes, que no tienen criterio y tienen doble moral, mi voto es en contra. 

PD: Si me insultan por mis ideas, les agradezco, me divierte ver que doy en la diana con lo que escribo…